首 页    工作动态    代表视窗    人事任免    监督纵横    乡镇人大    调查研究    媒体关注
   
 
 
关于人大工作评议中的几点思考
—— 
发布时间:2013/6/10 10:58:09
   你是本文第3396位浏览者 页面功能: 评论 我要评论 【字体:  】【打印】【关闭

    人大评议是监督机制中的一种创新形式,在各地人大工作中经历着不断探索和完善的过程,其作用日趋明显。评议一般分为两种:一种是述职评议,即指人大常委会听取由人大及其常委会选举或任命的国家工作人员的述职报告,然后在会议上对其工作进行评议;另一种是工作评议,指人大常委会对本级国家行政机关、审判机关、检察机关(简称“一府两院”)的工作进行行政执法评议、司法评议。本文就人大工作评议中引发的几点思考作如下探讨。

思考之一:人大工作评议的法律依据

    目前,对人大工作评议是否符合法律依据,存在不同意见。部分同志认为,人大工作评议有充分的法律依据。一是宪法规定:“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。”、“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会讨论、决定本行政区域内各方面工作的重大事项;监督本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作。”二是监督法第二章第八条规定:“各级人民代表大会常务委员会每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题,有计划地安排听取和审议本级人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告”。“一府两院”向人大常委会报告工作,接受工作评议,是将人民赋予的权力行使情况向人民汇报,受人民监督的一种有效载体,也是人大依法履行职责,实施法律监督和工作监督的有效形式,所以说工作评议完全符合宪法、监督法和有关法律法规的精神。

    另有部分同志认为,人大工作评议目前没有充分的法律依据,监督法明确规定了人大常委会实施依法监督的七种形式,即听取和审议专项工作报告、审查和批准决算、执法检查、规范性文件的备案审查、询问和质询、特定问题调查、撤职案的审议和决定,但并未提及工作评议这一监督形式,这说明工作评议目前还不能、也没有上升到法律层面,还有待进一步实践、探索和完善。

    笔者认为,监督法最终未将“工作评议”列为人大常委会的一种监督形式,主要是鉴于地方人大常委会的工作评议还处于探索、试验阶段,在法律上作出统一规定的条件尚不成熟,故未作明确规定。虽然法律没有明确规定工作评议这一监督形式,但实践证明,通过工作评议不仅有力推动了“一府两院”的全面工作,而且有利于推进依法治国进程,有利于提高人大监督的效能,有利于国家机关工作人员队伍建设,完全符合实际需要,符合法律原则,符合人民群众的利益。

思考之二:如何开展好工作评议

    工作评议是一项法律性、政策性、权威性很强的工作,其质量高低直接影响人大的权威和形象,因此,必须把握好工作评议的步骤和方法。

    1、前期的准备工作。一是确定评议的对象,按照宪法和监督法的规定,评议对象为国家行政机关、审判机关、检察机关,即“一府两院”,同时也包括政府直属机构和在本行政区域内的上级垂直工作机构。二是科学合理地确定评议内容。因为“一府两院”的工作较多,如果都评议,或者评议无重点,势必会直接影响评议的效果,从而影响人大常委会的形象。因此,务必要抓住全局性和普遍性的问题,准确定位,抓住关键,也要将与人民群众利益息息相关、社会普遍关注的问题,列入评议内容。三是评议工作要在同级党委的领导和支持下进行,这是评议工作必须坚持的一条基本原则。在向党委请示汇报后,成立工作评议领导小组或指导组,组建各评议调查小组,制定工作方案,使工作评议有序进行。

    2、扎实开展调查研究。深入开展调查研究是搞好工作评议的基础,工作评议有无针对性和说服力,要看调查研究的基础扎实不扎实。从各地开展评议的情况看,主要是由人大常委会根据评议内容,组成调研组,深入被评议单位和基层,运用听取汇报、走访座谈、实地视察、问卷调查、查看台账(案卷)等多种方法来听取意见。笔者认为,调查的形式可以多样,比如暗访、个别谈话、电话访问、设立热线监督电话、设立电子邮箱以及通过报纸、网络等媒体及时广泛收集群众的意见和建议;调查的范围还可以大一些,既要听取被评议单位同志的意见和建议,也要听取人大代表、政协委员及社会各界的意见和建议。深入地开展调查研究,有利于减少评议调查的表面化、肤浅化,防止评议意见的失实、失灵,提高评议意见的针对性和可操作性。

    3、开好评议大会。一是尽可能扩大会议的范围。除了被评单位主要负责人参加外,中层以上干部也要参加,被评单位较小的可让全体人员参加,以扩大评议的影响力,真正达到促进工作的目的。二是评议发言材料要抓住重点。调研时要告知评议发言的重点,调研结束后评议调查组要进行充分讨论,形成的评议发言材料在征求多方意见后提交主任会议进行讨论。三是把好投票关。无记名投票是评议的“重头戏”,通常设定满意、基本满意和不满意三个档次来进行满意度测评,并当场宣布结果,测评不满意票数超过1/3的,被评议单位须向人大常委会重新报告工作情况。

    另外,评议的时间不宜过长。由于评议工作大体都经过准备、调查、评议、整改四个阶段,因此一般都要花费半年甚至更多的时间,这势必使 “一府两院”的部分同志出现了厌烦情绪,认为搞评议影响了他们正常工作的开展;而人大的同志特别是承担对口评议的工委同志也反映,搞一次评议,这一年其他工作就不要想做了。笔者认为,整个评议工作经过四个阶段是必要的,但可以在时间上进行必要的压缩,特别是评议前三个阶段可以搞得紧凑一些,压缩为34个月左右为宜。

思考之三:如何落实整改取得实效

    工作评议有没有实效,落实整改是评议的最终体现,是衡量评议成败的标准。“雷声大雨点小”,只评不改或整改不到位,工作流于形式,都是典型的形式主义,会影响评议的效果和人大的权威。因此,整个评议阶段不是看过程是否轰轰烈烈,也不是走过场,关键在于着力抓整改,切实督促解决问题,才是搞好评议的落脚点。

    评议前的自查自纠、未评先改;评议中的边评边改,都是必要的。但最终体现评议效果的,是被评单位对整改意见的落实情况。当前,对整改不力的单位普遍存在没有“动真格”,这是评议工作中的最大问题。如果长久下去,工作评议对社会的影响力就会越来越小,评议工作也难以持久进行,这是各级人大的同志所担忧的。

    笔者认为,人大常委会应切实加强跟踪监督,这是提高评议工作效果的关键所在。跟踪监督主要看被评单位应该在规定时间里解决的问题是否已经解决,应该答复的问题是否已经答复,对一些需要经过一段时间、创造条件解决的问题是否已经摆上议事日程。对整改有成效的要予以表扬,对整改不力的要提出严肃的批评,必要时可提出质询,也可采取罢免等强制手段,对整改不力的被评单位主要负责人进行严肃处理。跟踪监督整改情况不能虎头蛇尾,要任务明确、责任到人、扎扎实实地搞好整改。有的可列入到跨年度跟踪监督的议题上来,实施跨年度跟踪督查,充分发挥人大监督的强制性、权威性。

来源:普陀区人大  作者: 沈嵩
页面功能: 评论 我要评论 【字体:  】【打印】【关闭
 

主办:普陀区人大常委会办公室  浙ICP备12012115号
技术支持:杭州飞利信至诚信息技术有限公司